2011年，教育部提出“促进产教深度合作”的要求，到2015年高等职业教育“产教融合”的教育实践发展迅速、形成规模。如今，由“产教融合”所带动的高校实践教学改革，已成为中国高等教育领域深化改革的一大领域，不仅关乎中国特色应用技术大学建设目标的愿景，还直接关系到中国职业教育应用型人才和技术技能人才的培养质量。与此相应，关于“产教融合”的研究热闹非凡。
然而，仅就我国当前“产教融合”的研究现状来看，明显存在领域狭窄、类型单一、质量偏低等问题，尤其是长期以思辨讨论为主的研究方式，直接影响到“产教融合”教育实践改革在模式建设、制度创新、政策安排、路径选择、体系建构以及内涵挖掘、校园文化等宏观问题上浮光掠影，而在专业建设、人才培养、课程开发、教学管理、基地建设、团队建设、校企合作、创业教育、案例研究、困境分析等微观领域更是浅尝辄止。
窥斑见豹，2011年至2015年间，“中国知网(ckni)”收录“产教融合”为主题的核心文章共282篇，主要集中于“产教融合”制度探讨、人才培养分析及政策介绍三方面内容的思辨讨论，这一类型的文章占据了总量的绝大比例，高达120篇，占42.55%，其中仅政策介绍性文章就超过40篇，且近两年间增长迅速。相反，有关“产教融合”的师资研究、比较研究、困境分析、生产实践、教学方式、课程内容及专业设置等方面的具体实践研究却明显不足，此类文章平均数量均未超过20篇，且在“产教融合”研究较为活跃的2015-2016年间反而呈下降趋势，与宏观讨论文章相比占比明显减少。
换角度再以“实证研究”“思辨分析”“案例研究”三个维度进行分类，则明显发现在282篇“产教融合”研究论文中，“思辨分析”类型的研究论文高达50余篇，而“实证研究”的相关论文则仅有区区2篇。另外，有关“案例研究”的文章虽有17篇，但多是对西方产教融合教育实践改革的介绍与说明性文章，并未触及真正的实践理性研究，缺乏足够的借鉴与迁移价值。因此，在某种意义上可以断定，我们当前对“产教融合”的研究，仍滞留在思辨层面，明显缺乏深入细致的实践研究与论证分析，案例研究的泛化与粗浅，也使得当前对欧美的借鉴研究缺乏足够的现实理性，而由于理论研究不深入，以及实践分析不具体等问题，则极有可能成为当前热闹的“产教融合”实践改革的制肘。
缺乏具体实践的“产教融合”案例分析与介绍，因未经实践检验与标准内涵洗礼而终究会沦落为空洞的言论，或者更准确地说仅是对西方“产教融合”实践的泛化理解和皮毛引荐。由此一来，这些研究便极易犯下“拿来主义”的错误，以为经验简介就可以代替实践研究，认为具有教改的价值拥戴就体现了层次和水平，甚至想当然地直接移植到我国“产教融合”教育实践改革过程中。这样一来，许多学校在相关领域的改革水土不服、或走弯路也就在所难免。
教育改革能否以思辨代替实践，以观察代替测量？若要有效地、科学地推进“产教融合”实践改革，主要靠思辨研究的方式就足够吗？思辨当然是必须的，这也正是我国高等教育研究传统中的优势所在，但如果不能相应转移重心并及时深入到实验与实践层面，无法在操作领域探索出一系列严密的程序化、规范化、技术化研究标准，我们将始终在质量关系周边旋转而不得入内，继而导致更严重的问题，则是人们会对“研究者”在“产教融合”方面的贡献产生信任危机。
通过小数据样本来窥探我国当今有关“产教融合”的研究，旨在从一个侧面来验证并警示高等教育专门化研究的虚浮取向。希望行文者们能够伴随着事业发展的脚步与时俱进，万万不能原地打转。（董云川 范哗）
摘自《中国教育报》2016年6月20日第5版
